Оценка причинно-следственного влияния двойного слепого рецензирования в журнале по пульмонологии, реаниматологии и сомнологии

Доктор Хейли Гершенгорн из Университета Майами исследовала влияние двойного слепого рецензирования на принятие рукописей в зависимости от пола авторов и предполагаемого владения английским языком. Исследование анализировало данные журнала CHEST (который ввел двойное слепое рецензирование в июле 2022 года) и Annals of ATS (контрольный журнал) за период с января 2020 по июнь 2024 года.

Дизайн исследования

Использовалась методология difference-in-difference с тройным взаимодействием для оценки дифференциального влияния двойного слепого рецензирования на мужчин и женщин. Анализировались незапрошенные рукописи, поданные в оба журнала. Пол авторов определялся алгоритмически по именам и странам проживания. Владение английским языком оценивалось по стране проживания авторов (страны классифицировались как англоязычные или неанглоязычные).

Основные результаты

По гендерным различиям: Двойное слепое рецензирование не показало дифференциального влияния на принятие рукописей мужчин и женщин. Результат противоречил гипотезе авторов о том, что женщины получат больше пользы от двойного слепого рецензирования.

По языковым различиям: Авторы из неанглоязычных стран _больше выиграли_ от двойного слепого рецензирования по сравнению с авторами из англоязычных стран — также вопреки первоначальной гипотезе.

Возможные объяснения результатов

Отсутствие гендерного эффекта:

• Остаточное влияние неучтенных факторов (например, финансирование исследований)

• Важность институциональной принадлежности, которая также скрывается при двойном слепом рецензировании

• Возможное влияние смены системы обработки рукописей, совпавшей с внедрением двойного слепого рецензирования

Неожиданный эффект для неанглоязычных авторов:

• Страна проживания оказалась плохим суррогатом владения английским языком

• Двойное слепое рецензирование может устранять предвзятость против авторов из стран с низким и средним доходом

• Сокрытие страны происхождения может быть более важным фактором, чем языковые навыки

Ограничения исследования

• CHEST и Annals of ATS не являются идеальными компараторами

• Совпадение с переходом на новую систему обработки рукописей

• Возможная неточная классификация пола (алгоритмический метод)

• Плохая оценка владения английским языком через страну проживания

• Наложение периода COVID-19

• Отсутствие учета предвзятости редакционных команд

📌 Основные выводы для практикующих врачей

1. Двойное слепое рецензирование не устраняет гендерные различия в принятии научных статей в журналах по пульмонологии, реаниматологии и сомнологии.

2. Неанглоязычные авторы могут получить преимущество от двойного слепого рецензирования, возможно, из-за устранения предвзятости против определенных стран.

3. Интуитивно очевидные решения требуют эмпирической проверки — как в клинической практике, эффективность мер в академической среде нельзя предполагать без исследований.

4. Необходимы дальнейшие исследования в различных медицинских специальностях и условиях, включая влияние искусственного интеллекта на качество рукописей неанглоязычных авторов.

5. Редакционные предвзятости остаются неизученными — двойное слепое рецензирование влияет только на этап рецензирования, но не на окончательные решения редакторов.